Két hónappal a spanyol eset után ismét az Európai Bíróság elé került az Uber ügye. A korábbi főtanácsnoki indítvány alapján – mely megállapította, hogy a cég elsősorban közlekedési, és nem információs társadalommal összefüggő szolgáltatást nyújt –az EU ezúttal a sofőröket és az utasokat összekapcsoló UberPoP esetét kezdte el vizsgálni a franciák bejelentése alapján. „Habár a hatósági ítélethirdetésre még hónapokat kell várni, az eddigi főtanácsnoki állásfoglalások és az egyre gyakoribb bejelentések alapján jól látszik, hogy az Uberrel kapcsolatosan a közeljövőben egységes uniós szabályozási rendszerre lesz szükség.” – mutat rá XY, a Taylor Wessing ügyvédi iroda jogásza.
A franciaországi ügy ismét a nem hivatásos sofőrökkel történő személyszállítási szolgáltatás szabályozása miatt robbant ki, ezúttal a sofőrt és az utasait összekapcsoló UberPoP alkalmazás esetében. A műszaki szabványokra és szabályokra vonatkozó 98/48/EK irányelv ugyanis arra kötelezi a tagállamokat, hogy az Európai Bizottságnak jelentsenek be minden jogszabály-tervezetet, amely egy információs társadalommal összefüggő szolgáltatást érintő műszaki szabályt fogalmaz meg. Az Uber France szerint a francia közlekedési, illetve büntető törvénykönyv vonatkozó rendelkezései műszaki szabályt fogalmaznak meg, hiszen az elektronikus közvetítő rendszer működtetésére vonatkoznak. Mivel a francia törvénytervezeteket nem jelentették be kihirdetésük előtt, az Uber France úgy véli, hogy az ellene indult eljárásban nem büntethető, a lille-i bíróság után az ügy immár az Európai Bíróság elé került.
EU főtanácsnok: az Uber nem információs társadalommal összefüggő szolgáltatás
Maciej Szpunar főtanácsnok korábbi, a spanyol esetre reflektáló indítványa szerint az Uber által nyújtott szolgáltatás – függetlenül attól, hogy Spanyolországban vagy Franciaországban nyújtják – a közlekedés területére tartozik, és így nem minősül a hivatkozott irányelv értelmében vett információs társadalommal összefüggő szolgáltatásnak. „Ebből kiindulva jelen esetben sem lett volna szükséges az Európai Bizottságnak történő bejelentés, azonban a főtanácsnok a jelen ügyben arra is rámutatott, hogy a szolgáltatás minősítésétől függetlenül is el lehet dönteni a bejelentési kötelezettségre vonatkozó kérdést.” - mondta XY, a Taylor Wessing ügyvédi iroda jogásza.
A főtanácsnok az Uber France esetében is megvizsgálta a helyzetet, ha a Bíróság úgy ítélné, hogy az UberPop az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásnak minősül. A főtanácsnok e tekintetben felhívta a figyelmet, hogy a bejelentési kötelezettség köréből ki vannak zárva azok a szabályok, amelyek e szolgáltatásokat csak hallgatólagosan vagy esetleges módon érintik. A jelen ügyben érintett francia szabályozás csak esetlegesen érinti az információs társadalommal összefüggő szolgáltatásokat, ugyanis kizárólag a közlekedési szolgáltatásokra vonatkozó szabályok hatékonyságának biztosítását célozza, amely szolgáltatások nem tartoznak az irányelv hatálya alá, így bejelentési kötelezettség ebben az esetben sem állna fenn.
A főtanácsnok továbbá kiemelte, hogy ha a jogellenes tevékenységek közvetítését tiltó vagy szankcionáló minden nemzeti rendelkezést műszaki szabálynak kellene tekinteni azért, mert a közvetítés elektronikus úton történik, akkor ezen a jogcímen a tagállamok belső szabályainak jelentős részét be kellene jelenteni. Ez a bejelentési kötelezettség megalapozatlan kiterjesztéséhez vezetne, és túlzott beavatkozást jelentene a tagállamok belső szabályozási autonómiájába.
„Ahogy azt a korábbi indítvánnyal kapcsolatban is elmondtuk, a főtanácsnoki indítvány nem köti a Bíróságot az ítélet meghozatala során, így a korábbi spanyol, illetve a jelen francia ügyben kihirdetett indítványok csak iránymutatást jelentenek. A Bíróság ítéleteinek meghozatalára a két ügyben még hónapokat kell várnunk, azonban már körvonalazódni látszik a következetesség arra vonatkozóan, hogy az Uber tevékenysége Európában szabályozásra szorul.” – mondta XY, a Taylor Wessing nemzetközi ügyvédi iroda jogásza.
